●以論文為導向的醫(yī)生評價制度，既背離了醫(yī)學宗旨，也損害了患者利益。醫(yī)生寫論文沒有錯，但不該被論文“綁架”

　　最近，一位政協(xié)委員說，看到一篇來自某縣醫(yī)院的醫(yī)學論文，作者總結(jié)了200多個間質(zhì)性病變的病例。這樣的疑難病例，在大醫(yī)院一年也見不到幾十例，怎么可能集中到一個縣醫(yī)院？顯然是造假。

　　醫(yī)學界論文造假之風泛濫，源于不合理的醫(yī)生評價制度。在全球四大科學論文檢索系統(tǒng)中，SCI最權(quán)威。因此，很多醫(yī)院出現(xiàn)了“SCI崇拜”，盲目追求SCI論文數(shù)量，并將發(fā)表SCI論文作為評價醫(yī)生的主要依據(jù)。實際上，正如GDP不能全面反映一個國家的經(jīng)濟實力，SCI也不能全面反映一家醫(yī)院的醫(yī)學實力。對于臨床型醫(yī)生來說，SCI論文只能證明其科研能力，無法證明其臨床水平。而患者最看重的恰恰是臨床水平。一位醫(yī)生好不好，不在于寫了多少論文，而在于看好了多少病。

　　日前，丁香園網(wǎng)站在近2000名三甲醫(yī)院醫(yī)生中進行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，近八成醫(yī)生發(fā)表論文就是為了評職稱，而不是出于興趣。超過1/3的醫(yī)生認為發(fā)表論文對提高醫(yī)術(shù)不重要。這一現(xiàn)象反映了我國畸形的醫(yī)生評價體系。在多數(shù)醫(yī)院，發(fā)表SCI論文是晉升高級職稱的必要條件。論文與職稱掛鉤，職稱與薪酬掛鉤。一名醫(yī)生醫(yī)術(shù)再高，如果沒有高級職稱，不僅無法獲得合理的薪酬，而且無法獲得公正的社會評價。

　　在現(xiàn)行的醫(yī)生評價體系下，論文多少、職稱高低和臨床水平并不相稱。會看病的醫(yī)生不會寫論文，會寫論文的醫(yī)生不會看病，已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象。很多醫(yī)生臨床水平有口皆碑，由于沒有精力搞科研，無法在核心期刊上發(fā)表論文，直到退休也評不上高級職稱。難怪很多網(wǎng)友說，看病之前，先查查這個大夫有沒有發(fā)過SCI論文，如果論文很多的話，趕緊把號退了，這個醫(yī)生看病肯定不咋地。這種說法雖然偏頗，但從一個側(cè)面反映了患者對“論文醫(yī)生”的輕視。以論文為導向的醫(yī)生評價制度，既背離了醫(yī)學宗旨，也損害了患者利益。

　　“沒有論文不能評職稱”的做法，不僅浪費了醫(yī)生的時間，還炮制了大量的學術(shù)垃圾。有的醫(yī)生反映，為了晉升職稱，多數(shù)人都是花錢請“槍手”編造數(shù)字，或者到處抄襲論文。甚至有醫(yī)生說，自從評上副高職稱后，再也不看國內(nèi)的學術(shù)期刊了，因為很多都是假的�？梢�，現(xiàn)行職稱評定制度催生了論文買賣，助長了學術(shù)腐敗，使嚴肅的學術(shù)研究淪為商業(yè)交易。醫(yī)生被論文“綁架”，實屬制度問題。

　　其實，臨床醫(yī)生寫論文、搞科研并沒有錯，錯就錯在醫(yī)院將論文與職稱、薪酬等掛鉤，實行論文“一票否決”。雖然科研與臨床相輔相成，但對于大多數(shù)基層醫(yī)生來說，臨床與科研很難兼顧。在國外，醫(yī)生分為臨床型和科研型。一般來說，非教學醫(yī)院的醫(yī)生并不需要寫論文、做科研。即便是教學醫(yī)院，如果臨床醫(yī)生不承擔教學任務(wù)，也不必寫論文。很多臨床醫(yī)生寫論文，主要是出于個人興趣和探索精神，希望總結(jié)臨床經(jīng)驗解決實際問題，并非出于功利目的。而我國醫(yī)生卻被逼成“萬能型”，無論什么類型的醫(yī)生，一律都要寫論文，這顯然不符合醫(yī)學人才培養(yǎng)規(guī)律。

　　醫(yī)生的天職是治病救人，會看病是患者對醫(yī)生的基本要求。改革不合理的職稱評定制度，把醫(yī)生從“論文枷鎖”中解放出來，這是醫(yī)生的心聲，也是患者的期盼。